Autós átverések

 

"Januárban bevittem az autómat a magán tulajdonú műintézménybe. Elmeséltem az autó történetét, miszerint normális esetben 180E-Ft hiteltartozás van a kocsin, ez az eset a futamidő szerződésbeli lejárta. A nem normális eset pedig, ha idő előtt kifizetem egy összegben a tartozást, akkor a fizetendő kb. 250.000-Ft ami különböző becsületes??? banki lehúzásoknak köszönhető. No sebaj mondja a tulaj, eladja ő így is. Következtek a papírmunkák aláírások stb. Megállapodtunk a végösszegben is ami, 350.000-Ft volt. Ennek jegyében vártam a történéseket, egyszer csak jön egy telefon, hogy lenne egy vevő de valamilyen cserét szeretne, és adjam a kocsit 300.000-Ft-ért, mivel 1600 köbcentis nehezen fog elkelni. Mondom neki, hogy eszem ágában sincs olcsóbban adni, inkább elviszem más kereskedőhöz. Nem telt bele két nap újabb telefon, mehetek a pénzért ami 100E-Ft lett mert, a tulaj a meghatalmazásomra lerendezte a banki dolgokat kifizetett 238.614-Ft-ot ami azért lett ennyi mert, januárban befizettem a havi esedékességet. A különbözetet nem volt hajlandó kifizetni, sőt a kocsi eredetiség vizsgálatára még lehúzott rólam  20000-Ft-ot, ami hivatalosan mobil vizsgálóknál is kiszállással együtt 18500-Ft. Így maradt az autómból, ami megkímélt szép állapotú volt, 80000-Ft. Nesze semmi fogd meg jól. Azért írtam le ezt a történetet, hátha valakinek tanulságul szolgál, és odafigyel hasonló esetben. Én sajna így jártam."

www.panaszfal.hu

 

"Tavaly Decemberben lerobbant az autóm és egy szakszerviz megállapítása szerint 4db porlasztócsúcs cseréjére volt szükség. Mivel a szervizben ennek darabja 80-90ezer forint lett volna, ezért azt a lehetőséget választottam, hogy azt saját magam szerzem be, és a szakszervizzel szereltetem be, amit Õk vállaltak és teljesítettek is amiről számlát is kaptam azzal a megjegyzéssel, hogy hozott alkatrészt szereltek be. Eddig ebben semmi hiba.

A pár hónappal később viszont az autóm ismét lerobbant és egy másik szakszerviz ismét megállapította, hogy a porlasztócsúcsot ki kell cserélni. (ezzel az alkatrésszel az autó eddig kb. 20000 km-t ment, amely még nem indokolná az ismételt cserét.) Kiderült továbbá, hogy a jelenlegi rossz alkatrész nem az, amit Én tavaly decemberben beszereltettem, mert ezen az alkatrészen a szakszerviz raktári száma szerepel, amit viszont Én vittem, azon csak egy gyártó által használt számsor szerepelt. Az általam vitt alkatrészt beszerelés előtt lefényképeztem a gyári bontatlan csomagolásában, hogy ezek a számok látszanak. Azt azért még megjegyezném, hogy ehhez az alkatrészhez azóta senki nem nyúlt, hiszen az autó jól műkötött és nem jelzett hibát."

www.jogiforum.hu

A hirdetőújságokban, internetes oldalakon található hirdetések közt rengeteg a kerekedők által feladott hirdetés. Amennyiben magánszemélytől szeretnénk használt autót vásárolni, (valamivel kisebb az esélye annak, hogy bepalizzanak), nehéz kiszűrni a hirdetések közül a megfelelőt. Ha egy telefonszámot több hirdetésben is megtalálunk, akkor nagy az esélye annak, hogy a hirdetés egy kereskedésé. A másik megoldás az, hogy a telefonba csak annyit kell mondani: "Jó napot, xy vagyok, az autó miatt telefonálok!" Ha megkérdezi melyik autó iránt, nagy a valószínűsége, hogy az illető szintén kereskedő.

 

Szívás, azután szívás:

"A múltkor elkövettem azt a hibát, hogy nem sokkal szervizbe vitel előtt tankoltam a kocsival, így volt benne kb. 35 l benzin, amikor átvették (ezt az átvételkor nem írják fel, csak a km óra állást).
Amikor javítás után megyek ki, veszettül villog a kijelző, hogy a kocsiban kb. 1 km-re elegendő benzin van, azonnal tankoljak.
A km óra szerint egy kilométert sem mentek a kocsival.
Amikor szóltam, még ők voltak felháborodva, hogy mit képzelek, ha nem tudom bizonyítani amit mondok feljelentenek rágalmazásért.
Nem is az anyagi kár volt a legsúlyosabb, hanem, hogy nyíltan hülyének nézik az embert, különösebb rizikó nélkül, és pofátlanul még nekik áll feljebb.
(Vélhetően senki nem készíttet közjegyzői okiratot szervizbe menés előtt, hogy hány liter benzin van a tankban.)
Úgyhogy vigyázzatok, szervizbe menetel előtt ne legyen több 3-4 l benzinnél több a kocsiban."

www.jogiforum.hu

Nem gondoltuk volna, hogy napjainkban is ilyen könnyen rászedhetők az emberek, de a régi közmondás még mindig igaz: "Az üzletben nincs barátság."

"Egy ismerősöm rábeszélt, hogy a nevemre vegyünk egy autót neki,mivel ő nem rendelkezett a hitelhez szükséges lakcímkártyával. Így most a hitel is, az autó is a nevemen van,viszont nála az autó . A probléma a következő, az illető nem fizette be a részleteket,emiatt a bank felmondta a kölcsönszerződést, és rajtam keresik a pénzt. Megoldás lehetne az autó leadása a banknál,de erre az ismerősöm nem hajlandó. Azóta semmilyen módon nem elérhető,attól tartok a kocsi esetleg már nincs is nála." 

www.jogiforum.hu

+++:  "Lizing szerződésben írva vagyon, hogy a tisztelt szerződő, a személygépkocsit nem adhatja ki a kezéből, más személynek nem adhatja át....stb., stb. ( el kell olvasni a szerződést is, és az apró betűs részt is !!!! )
Ebben az esetben a hitel fedezetének elvonása szerepel, a korlátozott információ alapján, ezt lehet megállapítani. Mi lesz? A lízingcég feljelentést tesz, hogy nincs meg a kocsi, a szerződő fél nem hajlandó fizetni, a szerződést felmondták.

Ebből kikászálódni nem igen lehetséges, igen nehéz, mivel a szerződést, nem az a 3. fél írta alá."

 

"Egy bizonyos töltőállomáson üzemelő automata autómosó a mosás alkalmával letörte az autó gyári tartozékát képző pótféklámpát is tartalmazó légterelő elemet! A személyzet segítőkészen járt el, felvették a jegyzőkönyvet és továbbították a központba! Megnyugtattak, hogy 1-2 héten belül felveszik velünk a kapcsolatot, és egy szakértő segítségével kivizsgálják az ügyet. Amennyiben jogos kárigényt állapítanak meg, akkor kártalanítani fognak! Eddig minden rendben is lenne, csakhogy eltelt egy hónap és semmi sem történt! Nagy nehezen sikerült kiderítenem a központi illetékes telefonszámát, mert a töltőállomáson minden héten csak széttárták karjukat! Tehát felhívtam az illetékest és ő, idézem, "Elutasítottam, mert megrendezett volt!" Megkértem, hogy fejtse ki, mire annyit közölt, hogy szerinte, "nem volt elég spontán, amit a biztonsági kamera felvételén látott!"

Az eset úgy történt, hogy a beállást követően átadtam a személyzetnek a kártyát, és kimentem a mosó helységből. A személyzet elindította a mosást és elment. Én a mosó helység előtt tartózkodtam és egy csattanásra lettem figyelmes. Benyitottam a helységbe és amint megláttam, hogy mi történt, a vészleállítóval leállítottam a mosást és hívtam a személyzetet! Nem értem mi lett volna ennél spontánabb! Üvöltve kellett volna balhéznom vagy mi?
Arra hivatkozott még az úr, akivel beszéltem, hogy ez egy nem túl gyakori autó, ezért az autó hibája, mert lehetőséget adott a mosónak, hogy letépje az alkatrészt! Szó szót követett és annak köszönhetően, hogy nem hagytam lerázni magam, annyit mondott az ügyintéző, hogy "esetleg" a javítás költségét megtérítik! Új alkatrész beszerzését semmiképpen! Nem vagyok benne biztos, hogy az alkatrész javítható, mert ABS polylac műanyagból van, beágyazott fém rögzítőelemekkel, és ezek mind kitörtek! Ha elfogadom a javítást, és később a javított alkatrész ismét letörik, esetleg további kárt okoz, akkor már biztosan nem foglalkoznak velem! Pl.: ha ez a ragasztott légterelő leszakad közúti közlekedés során, és egy másik gépjármű szélvédőjében landol stb.
Ami még számomra nagyon meglepő, hogy nincs felelősségbiztosítása a hasonló jellegű károk okozására a töltőállomásnak!"

Na ezt figyeljétek:

"Februárban vásároltam egy új Fiat Puntó autót egy gyöngyösi autókereskedésben. Szerettem volna eladni, vevő is lett volna, de az átvételkor kiderült a festékréteg mérésekor, hogy a jobb első ajtó valamikor sérült, mert 3 réteg festék van rajta. A vevő elállt a vételtől, az autószalon elállt a felvilágosítástól. Én csak abban vagyok biztos, hogy amióta az autó a tulajdonomban van nem történt semmiféle sérülés rajta. Ki a felelős azért mert jóhiszeműen, null km-es autó vásárlásakor nem ellenőriztem a festékréteget az autón? ! Az autószalon nem volt hajlandó felvilágosítást adni  a történtekről és nem engedte, hogy az autó papírjaiba belenézzek. Így gyakorlatilag egy sérült autót vettem sérülésmentes autó árán. Becsaptak és talán nemcsak engem egyedül!"

www.panaszfal.hu

"Egy autókereskedésben vettem egy használt autót. Internetes hirdetés nyomán jutottunk el hozzá. A meghirdetett autóra azt írta, hogy van benne rádió, központizáras, "jó motorral!!". A valóságos autóban nem volt sem rádió, sem központizár, de mivel szép állapotban volt megvettük. Az eladó az autó állapotáról semmit nem mondott, amit mi észrevettünk azt ismerte csak el. Állapotfelmérő lapot nem kaptunk.
Csak otthon vettük észre, hogy sem biztosítás, sem érvényes zöldkártyája (január óta!) nincs az autónak (erről sem szólt). Miután elvittük zöldkártyáztatni( a vételt követő 13.napon), közölte velünk a szerelő, hogy ez az autó bizony NEM fog zöldkártyát kapni, dől az olaj a kipufogón, a motor teljesen rossz. Most van egy autóm, mely bár "működik", de nem tudom használni forgalomban.
Az adásvételin magánszemély szerepel. Továbbá szerepel egy olyan pont is melyben az eladó kijelenti, "hogy a gépkocsi jövőben előforduló hibáiért szavatosságot nem vállal". "

fogyasztovedelem.com

"8 hónapja vettem egy ignist, 3 km volt benne. (de minek?!) Már ez első megtett 47 km után (lakhely és szalon közti távolság) a téli gumi felrakása során kiderült, hogy az egyik gumiharang lyukas, mert nyomta a zsírt magából. Ez a vásárlás napján volt. Betelefonáltam a szervizbe, hogy tudjanak róla, és hogy másnap viszem kicseréltetni. A helyszínen azt a megállapítást tették, hogy igazam van, és hogy ezt egy kő okozhatta, (megjegyzem autóúton jöttem vele haza) de sajna ezt csak féltengelycserével lehet kicserélni. Igen ám, de mindez az én költségem (70 E Ft) mert kő okozta. Győzködtem őket, hogy ez annyira az én hibám, mint az övéké, hiszen 3 km volt az autóban mikor elvittem, így ez náluk is történhetett. Ez se nagyon akarták elfogadni, úgyhogy elővettem harcias természetem és elkentem a szájukat rendesen, így garanciába megcsinálták. De nem is ez a lényeg, hanem, hogy később az 1000 km-es ellenőrzésnél megjegyeztem , hogy jó lenne ha megnéznék a váltót, mert a lükvercet (nem tudom jól írtam e?)"(Rückwarts)" nehezen veszi, recseg, ropog, vagy csak 10.-re veszi be és ez rohadt ciki amúgy is, nem még egy fordulásnál. Erre az volt a válasz, hogy ezzel nem tudunk mit csinálni, mert ez egy ilyen autó!!!!!!!!!!"

www.panaszfal.hu

 

"Történt a minap, hogy feltörték a kocsimat, és elvittek jó sok mindent. A lényeg nem is ez. Sajnos az autó zárszerkezetét annyira meg rongálták, hogy nem lehette becsukni. Ezért telefonáltam akkor még kedvenc autó szervizembe." "Azt mondták menjek be, megnézik ekkor még örültem mivel nem is vártam, hogy szinte azonnal fogadnak. Egy úriember érkezett lesújtó hírekkel. Ki kell cserélni, az összes zárbetét, meg a kilincset is(eltörtek a lamellák). 41 000Ft az összeget nem is vitatnám ez jó sok mindennek tûnik, hát ennyi akkor ennyi. Kértem egy kis gondolkodási idõt, hát ugye nekem sajnos ez sok pénz. Erősen technokrata beállítottságú vagyok, és napomnak amúgy is lõttek. Elmentem egy közeli autó bontóba. Azt mondták van kilincs 1500 Ft. Azt is mondta a bácsi, lehet rendelni betét külön. Két kulcs kell majd az autóhoz, egy amivel kinyitjuk, meg egy amivel indul.
Az új betét 5000 Ft 2 napot kell várni rá, nyeltem egyet még is csak 6500 Ft nem 41 000, nem túl elegáns, de jelen megszorítások mellett örültem, hogy ennyivel megúszom. A kilincsre nem kellet várni, ezért azt hazavittem. Ezután csavarhúzót ragadtam. Mivel hangszórót már szereltem az ajtóba, ezért a kárpitot leszedni gyerekjáték volt. Ki is kaptam, a törött szerkezetet. Ekkor tapasztaltam, hogy a zárbetétnek semmi baja(Lamellák még sincsenek eltörve). Beraktam a régi betétet, az új kilincsbe szépen össze szereltem, és azóta is mûködik. A Saját kulcsával igen, de semmi mással nem lehet nyitni az ajtót. Ettõl két érzés vet rajtam erõt. 1, Megdicsértem magam, még is csak 1500 Ft plusz utána járásból megoldódott a dolog. 2, Mért is került volna, ez a szervizben 41 000 Ft-ba. Eddig szerettem a "megszokott szervizbe" járni, mert úgy éreztem korrekt cég. De ezután ha tehetem, messzirõl fogom kerülni õket. Úgy érzem, mivel az én vásárló erõm elvesztése nem okoz jelentõs érvágást a fent említett cégnek, ezért végsõ elkeseredésemben Írok neked(tek)."

fogyasztovedelem.com

Az alábbi rövidhírre a rendőrség oldalán találtam (http://www.police.hu):

"Ismeretlen tettesek ellen tett feljelentést egy fiatalember, akit 800.000 forinttal károsítottak meg. Egy meghirdetett autót akart megvásárolni. Az eladóval egy nyírehygázi parkolóban találkozott, aláírta az előre elkészített szerződést, és odaadta a vételárat. Az eladó úgy tett, mintha átszámolná az összeget, majd beugrott a kocsiba és elhajtott. A lóvá tett fiatalember még legalább fél órán keresztül saját autójával próbálta keresni a másik járművet, és csak ezután értesítette a rendőrséget."

Azt hiszem az esethez nem kell külön magyarázat.

(http://www.police.hu/friss/sza20070319_02.html?query=aut%C3%B3%20%C3%A1tver%C3%A9s)

Az alábbi cikkre a napokban bukkantam a Népszabadség Online-on (http://www.nol.hu):

"Az ártatlanoknak egymást kell perelniük?

 Történet egy átvert eledóról, egy jóhiszemű vevőről és a csalóról

" Z. F. , a Zala megyében " élő fiatalember 2003 nyarán túl akart adni egyéves, két és fél millió forintot érő Ford Focus típusú személyautóján. Feladott egy hirdetést, amire többen jelentkeztek, köztük egy nagykanizsai férfi, aki a próbakör után nyomban döntött: megveszi az autót. A férfi néhány nappal később közölte, hitelre van szüksége, s mivel őt már "feketelistára" tették a bankok, egy ismerőse lesz papíron a vevő.

" Z. F. " nem rettent vissza a bonyodalmaktól, így néhány nap múlva találkozott a kanizsai emberrel és annak hitelügyintézőjeként bemutatkozó férfival, hogy nyélbe üssék az üzletet. Aláírattak " Z. F.-fel " több papírt - köztük egy biankó adásvételi szerződést is, arra hivatkozva, hogy csak annak birtokában bírálja el a bank a hitelkérelmet. Ezek után a kocsit leparkolták egy kanizsai autószalon előtt, mondván, nemsokára beállnak azzal az őrzött telepre, hogy az ügyek lezártáig, a hitelkérelem elbírálásáig, a vételár átutalásáig biztonságos helyen legyen a gépkocsi "letétben."

Eltelt egy hét, de az ígért vételárnak nyoma sem volt " Z. F. " bankszámláján. Két hét múlva technikai gondokkal magyarázta a késlekedést a vevő és a társa. Három hét múlva pedig már azt mondták a fiatalembernek: ne zaklassa őket, hiszen már régen kifizették neki készpénzben a vételárat.

" Z. F. " ekkor értette meg: átverték. Egyetlen fillért sem kapott, aláírt egy biankó adásvételi szerződést, egy ismeretlen embernek - az állítólagos hitelügyintézőnek - gyanútlanul átadta a kocsi papírjait, kulcsait, gyakorlatilag az autójával együtt.

Ahogy rádöbbent minderre, nyomban feljelentést tett a rendőrségen. Az ügyben indult nyomozás során hamar kiderült: a kocsit a kanizsai jelentkező egy fővárosi kereskedésen keresztül - a biankó adásvételi szerződés révén - napok alatt továbbadta egy budapesti férfinak, " K. Sz. G.-
nek.  Z. F. " már-már megmásíthatatlannak tartotta, hogy meggondolatlansága miatt odalesz a kocsi, ám úgy tűnt, mégis szerencséje lehet. A nyomozók ugyanis hasonló bűncselekmények miatt már ismerték a kanizsai csalót, aki nem sokkal később el is ismerte: becsapta a fiatalembert. Néhány hónappal később aztán a kanizsai férfit - Z. F. becsapásáért és más hasonló bűncselekmények miatt - több mint egy év börtönbüntetésre ítélték. " Z. F. " pedig az időközben bűnjelként lefoglalt autót - két és fél évvel a csalás után, 2006 januárjában - a Zala Megyei Bíróság döntése alapján visszakapta használatra. A fiatalember ekkor azt hitte, szerencsésen lezárult ügye, s csak annyit veszített, amennyit a kocsi amortizálódott.

Óriásit tévedett: kálváriája ekkor kezdődött el igazán.

Akkor döbbent rá erre, amikor a zalalövői okmányirodában szerette volna visszaíratni nevére az autót, ám a hivatal megtagadta ezt. Azzal utasították el, hogy a bírósági ítéletek alapján nem tisztázott, ki a kocsi tulajdonosa. A bíróság ugyanis a büntetőperek során csak azt állapította meg: a kocsit kicsalták " Z. F.-től ", a fővárosi vevő pedig - akinek a bűnözők továbbadták a járművet - jóhiszeműen vette meg, s joggal íratta nevére az autót. Arról viszont a bíróság nem hozott ítéletet, hogy végül ki legyen a kocsi tulajdonosa: " Z. F. ", akitől kicsalták, vagy a fővárosi férfi, aki több mint kétmillió forintot fizetett érte? A kérdésre a Zala Megyei Bíróság jogerős ítéletében lényegében úgy válaszolt: ezt nekik kell egymás között polgári peres úton rendezni.

Az abszurd helyzet konzerválódott: az autót " Z. F. " használhatja, de a kocsi forgalmi engedélyében továbbra is a fővárosi férfi szerepel tulajdonosként. Így az autót nem lehet eladni, de lassan már használni sem. A napokban ugyanis lejár a kocsi műszaki engedélye, ám azt nem tudja meghosszabbíttatni " Z. F. " , mivel ezt csak a tulajdonos tehetné meg. Gondot okoz a felelősségbiztosítás megkötése, de még a súlyadó megfizetése is: ezt annak kell állnia, aki az adott év január elsején a tulajdonos volt. De ugyan miért fizetne a budapesti férfi, ha nem is ő használja a kocsit?

" Z. F " jogi képviselője nem hajlandó beletörődni abba, hogy nekik pereskedniük kell az autóért. " Z. F. ügyvédje " azt mondja: a bíróság kimondta, hogy az ügyfele és a bűnözők közötti szerződés semmis, ezért az eredeti állapotot kell visszaállítani, azaz a fiatalember nevére kell írni az autót. Mindezért a Zala Megyei Bíróság jogerős ítélete ellen felülvizsgálati kérelmet nyújtottak be a Legfelsőbb Bíróságra.

"Mindeközben a jóhiszemű fővárosi vásároló is küzd a kocsiért." K. Sz. G. "álláspontja az: ő az összes jogszabályt betartva, gondosan járt el a kocsi megvétele során, így hát igazságtalan lenne, ha " Z. F. " meggondolatlansága és a bűnözők csalása miatt ő veszítené el az autót, s kényszerülne évekig tartó kártérítési pereskedésre. "

"A csaló egyébként már letöltötte börtönbüntetését, s jó esélye van arra, hogy a jogi huzavonától is hamarabb szabadul, mint áldozatai." Z. F. ügyvédje " szerint ugyanis, ha a két megkárosított férfi egymással kezd pereskedni, akkor - ismerve a bíróságok túlterheltségét - előfordulhat: mire kiderül, hogy "ki bukja el" az autót, elévül a 2003-as csalás ügye, s már senki nem indíthat kártérítési pert a kanizsai csaló ellen. "

 

A teljes cikk itt olvasható: http://nol.hu/cikk/476111/

"Egy éve vásároltam egy 4 éves Opel Astra típusú gépkocsit. Az ablakba kiragasztott papíron a megtett kilométer sorban az „óra állása szerint” felirat szerepelt. Az óra 70 500 km-t mutatott. Az előleg kifizetése előtt egy látszólag teljesen hiteles szervizkönyvet mutattak, amelyben minden adat egyezett az elmondottakkal. A kocsi nagyon megkímélt állapotban volt, tehát a próbaút után megkötöttük a szerződést és megvettem az autót. A pénz kifizetése után a forgalmit és a zöldkártyát átadták, a szervizkönyv azonban eddigre eltűnt valahogy. A cég tulajdonosa azt mondta, hogy az egyik kollégája véletlenül más papírokkal együtt elvitte, de még a nap folyamán értesít és eljuttatják hozzám.

Ez nem történt meg, sőt a következő napokban már arra hivatkoztak, hogy a szervizkönyv az előző tulajdonosnál van. Ezek szerint a szerződéskötés előtt megmutatott szervizkönyv hamis volt. Miután többszöri kérésemre sem foglalkoztak az üggyel, az autó újkori vásárlási helyére mentem hogy készítsenek egy másolatot. Ekkor értettem meg a kereskedés viselkedését. Az autó a 165 000-es szervizen is túl volt már. Amikor ezt a kereskedésben elmondtam, arra hivatkoztak, hogy nem tudtak róla, ők már így vették az autót. Ennek ellentmond, hogy hamis szervizkönyvet mutattak be és végig mellébeszéltek. Az elmúlt egy évben mindent elkövettem, hogy a kereskedéssel megállapodásra jussak, de ez nem sikerült. Így minimum 400 000--500 000 forintos veszteséggel tudnám csak eladni az autót, feltéve ha ilyen sok kilométerrel találok rá vevőt."

www.fogyasztovedelem.com

"A következő történt velem. Elhatároztam, hogy veszek magamnak egy használt autót. Sokáig nézelődtem is, hogy megtaláljam a legmegfelelőbbet. Anyukám egyszer csak hívott, hogy a szülővárosomban talált egy nagyon jó autót. Mivel én Pesten lakom, így csak az internetes hirdetést tudtam megnézni. Ő elment és megnézte személyesen, ment is vele egy próbakört. Minden megfelelőnek tűnt, így fizetett 50000Ft előleget, hogy a hétvégéig tartsák az autót, amíg haza nem megyek, hogy én is jobban szemügyre vehessem. Pénteken első utam rögtön a kereskedőhöz vezetett. Elég sokan vártak az úrra, aki a használt autókkal foglalkozott, így azt mondta, nem nagyon van ideje most megmutogatni az autót. Gondoltam bízhatok anyukám ítélőképességében és anélkül, hogy láttam volna az autót aláírtam a papírokat, befizettem az önrészt és hitelt igényeltem a banknál. A papírok elintézése után kaptam egy másolatot a forgalmiról, hogy intézhessem közben a biztosítást. Ekkor jött az első meglepetés.

Az Interneten feltüntetett 82 lóerő helyett csak 75 lóerős volt az autó. Mikor rákérdeztem a kereskedőnél mély elnézést kért, hogy véletlen téves adat lett feltüntetve. Nem sokat foglalkoztam a dologgal nem olyan fontos ez számomra. Majd egy hét múlva mehettem is az autóért. Szépen kihozták megmutogatták. Mikor kérdeztem, hogy mi hol található, akkor derült ki, hogy nincs benne légzsákkikapcsoló, ami az Interneten még volt az autóban. Majd kiderült, hogy nem elektromos a két visszapillantó-tükör, ami az Interneten szintén szerepelt. Ekkor már igazán mérges lettem. Persze tudom, hogy mindez az én hibám, mert tényleg meg kellett volna néznem az autót, de ki gondolta volna, hogy ennyi mindent tévesen írnak ki az internetes hirdetésben? Anyukám meg nem sokat foglalkozott az extrákkal, mert hogy azt úgy is láttam Interneten és megfelelő volt. Ő inkább az autó állapotát nézte, ismerős ellenőrizte műszakilag. Kereskedőnél, mikor próbáltam magyarázatot kérni a sok téves információra, de csak elnézést tudtak kérni, és azzal védekeztek, hogy ők mindent elmondtak anyukámnak. Na ez volt az, amire tényleg nem tudtam mit mondani, mert lehetséges, hogy mondták neki, csak hát ő meg nem figyelt arra, hogy most ez így volt-e az Interneten. Tudom, hogy nekem innen már semmi lehetőségem a reklamálásra, meg ettől függetlenül még mindig megérte az autó. Csak hát dühítő, hogy ilyen arcátlanul hazudhatnak a hirdetésben."

www.fogyasztovedelem.com

Műszaki vizsga előtt Seat Toledomat elvittem a szomszédom által ajánlott szerelőhöz, ő intézte a vizsgát is, ami után értesített, hogy kész az autó, mehetek érte. Mivel előre nem egyeztünk meg a szerelési díjban, az olajcserével, két első fékbetét cseréjével, anyaggal együtt 50.000 Forintot fizettem. Az autóról tudni kell, hogy 7” szélességű alufelni van, ami bevert a kerékjárati ívbe, ezért a doblemez szélét karosszérialakatossal felhajtattam, a lengéscsillapítókat pedig sport változatra cseréltem, mely jóval keményebb volt a gyárinál, így a kerék nem ért hozzá semmihez, még megterhelt állapotban sem. 18.000 forint volt darabja, és kb. 5000 kilométert mentem vele. Elhoztam az autót és két nappal később, mikor négyen ültünk az autóban, az egyik bukkanónál bevert a kerék a dobba. Felhívtam a szerelőt, hátha tudja, hogy ez mitől történhetett. Erre annyit felelt, hogy azt elfelejtette mondani, hogy a hátsó lengéscsillapítókat lecserélte, mert egy barátjának valami gépével kimérték, és a lengéscsillapító nem mutatott semmit, de ne izguljak, mert ez már benne volt az árban. Azonnal visszamentem a műhelybe, hogy magyarázatot kapjak arra, hogy kérdés nélkül miért cserélte ki a lengéscsillapítókat. Azt állította, hogy ő ilyen kikeményített lengéscsillapítóval nem találkozott, és ő azt hitte, hogy rossz. Mondtam neki, hogy hinni a templomban kell, és azonnal szerelje vissza a régit, mire ő csak a vállát vonogatta, és azt válaszolta, hogy már kidobta, és ez már nem az ő gondja. Véleményem szerint tisztában volt vele, hogy mit szerelt ki az autóból, és gyorsan túl is adott rajta, velem kifizette azt amit beszerelt, és még a szerelési díjat is elkérte tőlem. Próbáltam vele egyezkedni, de folyton csak azt hajtogatta, hogy pénztártól való távozás után reklamációt nem fogad el. A lengéscsillapítókat le kellett cserélnem, ami plusz újabb tízezrekbe került, így összesen kb. 80.000 forintot buktam a szerelőn.

Számomra az eset tanulsága az, ha a következő alkalommal szervizbe viszem az autót, a szerelőnek papírra írom az elvégzendő feladatokat, megkérem, hogy a kicserélt alkatrészeket tartsa meg, és a munka elvégzése után pedig leellenőrzöm a kicserélt alkatrészeket.

Az alábbi levelet egy kedves ismerősöm küldte: "Használt Alfa Romeo vásárlásakor amennyire tudtuk átnéztük az autót, habár nem vagyunk szerelők, de azt hittük mindenhez értünk. Külsőre, belsőre nem találtunk rajta semmi problémát, az ülések, belső kárpitok szinte tökéletes állapotban voltak, szép tiszta volt a motorhang, egyenletes az alapjárat. Mint ismeretes az Alfa Romeoknál az illesztések gyárilag sem a legpontosabbak, ezekkel nem is foglalkoztunk. Vásárlás után az autó tökéletesen működött. A nagy menetteljesítmény mellett viszont eltörpült az autó fékereje, de ezt csak az autó használatba vétele után egy pár héttel éreztük, hisz ki az, aki egy újonnan vásárolt autót egyből hajtani kezd. 130 km/h felett a fékhatás katasztrofálisan gyenge volt. Gyorsan felkerestem egy szerelőt, aki pillanatok alatt diagnosztizálta a problémát. A fékbetétek teljesen kopottak voltak, viszont nem értettük, hogy a műszerfal visszajelző lámpa miért nem hívta fel a figyelmünket az esetleges hibára. A fékbetét új ára szereléssel 45.000 forintba. A kerék leszerelése után vettük észre, hogy a fék visszajelző lámpa vezetékeit egyszerűen egy csípőfogó segítségével kettévágták, ezért nem villant fel a jelzés a műszerfalon. A szerelő mondta, hogy nem ez az első eset amivel találkozik. A hibát úgy lehet észrevenni, hogy a féktárcsa külső kerületén egy 1-2mm magas, és széles éles perem található, mely kiemelkedik a síkból illetve másik jele a féktárcsán látható mély barázdált sérülések. Ha a vásárlás helyén észrevettem volna a hibát, akkor biztos, hogy az autó árának csökkentése mellet vásároltam volna meg, és nem ért volna meglepetésként az így is magas átírási és egyéb járulékos költségek melletti plusz felmerülő kiadás. Javaslatom tehát az, hogy ha használt autót vásárol, vigyen magával egy jól képzett autószerelőt is, habár úgy hallottam, hogy az autókereskedők nagy része nem nézi jó szemmel jelenlétüket."

Ez az átverési mód tipikus, a visszajelzőlámpák elvágását előszeretettel alkalmazzák a kereskedők, evvel elkerülve a javítást, és annak plusz költségeit, melyet az autó értékesítésekor nem tudnak "behajtani". A légszákkal való trükközésről egy későbbi posztban foglalkozunk.

Ezt a blogot azért hoztuk létre, hogy leleplezzük a magyarországi és külföldi autóvásárláskor történő csalásokat, szervizekben történt átveréseket, bolti-, és alkatrészvásárlási füllentéseket, hazugságokat. Ezen az oldalon nincs kertelés, csak a kiábrándító és kemény igazság. Az okos ember más kárából tanul, ezért remélem a posztok segítségével elejét vehetik a csalásoknak, átveréseknek. Észrevételeiket, saját tapasztalataikat csalásokról, átverésekről az autosatveresek@gmail.com címen várjuk.